“养老体制改革方案起草者：延迟领养老金并非延迟退休”

本篇文章2267字，读完约6分钟

“到2035年，中国进入超高龄社会。 意味着每两个劳动人口养活一个老人，所有国家都必须在进入这个时刻之前做好准备。 所以，我们建议从现在开始延期领取养老金。 ”。 清华大学养老体制改革方案的起草者之一、清华大学就业社会保障研究中心主任杨燕绥被邀请参加网络论坛时，实际上他说，延缓我们领取养老金，并不是延缓退休。

人力资源和社会保障部近期承认，正在尽快研究养老保险顶级设计方案，必要时广泛征求社会各界的意见。 据悉，包括中国社会科学院、人民大学、清华大学在内的多家社会保险研究机构和高校已经制定了养老改革备选方案，其中起步较早的清华大学于8月12日率先提出方案，通过人民网公开征集意见。 其中，“从年开始逐渐推迟领取养老金，到2030年完成男女职工和居民65岁养老金领取”的文案很快引起舆论关注。

延迟领取养老金

但是，可以提前退休

根据此前公布的清华大学方案，按照精算原理，平均寿命75岁的条件下领取养老金的年龄应该是60岁，但预计2030年前后中国人均寿命将达到80岁，领取养老金的年龄相应达到65岁。 目前，中国男职工60岁退休，女职工50岁退休(女干部55岁退休)，艰苦单位男性55岁，女性45岁退休，均从退休时开始领取养老金。

“很多媒体都说要延迟退休，但实际上是在谈论延迟领取养老金。 ”。 杨绥表示，清华大学方案当时的布局是根据人口统计的老龄化速度推算的。 她强调说:“这个结果将成为政府决策政策的依据，但那未必是政策，学者只能给出一个推算依据。”

第二个问题是借鉴发达国家的经验，退出劳动力市场和领取养老金的时候是可以分离的，我国一直以来都是这样解决的。 以美国为例，为了弥补全体人口59岁半到70岁半的养老支出，实施了401k计划，也是拉动措施，但政府养老金的领取年龄从65岁开始。

但是，(在美国)在领取养老金之前，可以自己安排提前退出劳动力市场。 因为退出劳动力市场的时间真的不应该一刀切。 因为个人的身体状况、学历状况、家庭状况等不同，所以具体的时间可以自己安排。 ”。 杨燕绥表示，如果对连续纳税或缴费年限做出必要规定，并对账户进行管理，领取养老金的时间问题完全不会影响正常退休。

针对一位网友提出的“平均寿命80岁，我活到70岁怎么办”的问题，杨燕绥表示，清华方案的一个重点是将国民基础养老金和个人账户分开，结合基础养老金和当地年度支出，“保证吃饭”的钱，缴费比例和还款金额。 个人账户包括个人和公司支付的费用，这部分用于改善生活，个人死后也可以留给家人。

机关事业单位

"前台不会在后台启动. "

另一方面，对于养老体制改革的另一个最关心的热点问题机关事业单位养老金改革，杨燕绥对机关事业单位养老金做出的安排是“前台不动”，即小幅降低养老金中国家的支付比例，以个人储蓄进行补充，但首先总额

“如果养老金从年开始略有下降，养老金本来就是退休前工资的80%，但如果下降了，就变成了79%。 我该拿那个怎么办？ 个人储蓄。 全世界的公务员养老金有三个。 自己存积分，政府给积分，投资市场。 所以机关运营商的人也自己存养老金，自己存，市场利润进来，取而代之。 ”。 杨绥远说，用这种做法，靠员工个人的贡献保证养老金达到退休前的工资比例，而不是纳税人的钱，最终用20多年实现财务上的缓冲、转移，也就是所谓的“前台在后台不动”。

关于这个方案的最终目的，杨燕绥说，是要实现基础养老金的公平全覆盖:纳税人更多，纳税人不少。 公共产品不能有差别。 即使有差别，也会因税金的多少而有所不同。

声音

社会科学院的学者反对延期退休:

国民的70%

未满65岁的员工

“其实，我反对推行延期退休。 》中国社会科学院政策研究中心秘书长、研究员唐钧在接受记者采访时表示，中国人不能动到65岁，至少有70%的人不能动到65岁，提前退休和领取养老金之间有一定年限的收入空怎么办？

反对退休年龄延期的最基本的理由有两个。

一是70%的中国人在65岁之前不能动。 第二，今后对中国来说，压力最大的是就业问题。 在网上找到“清华方案”，详细拜读一下，其实这个方案的主体部分，也就是“国民基础养老金+个人储蓄养老金”的所谓“二元制”的设计，他基本赞同。 其中当然有细节，但也可以再讨论。 但是，遗憾的是，其中第五部分认为“提高领取养老金的年龄”，再次提出从年开始，前女性和后男性，到2030年将领取养老金的年龄推迟到65岁。 于是，有了上述媒体文案的标题，吸引了公众的观察力再次推迟退休年龄。

从社会政策理论来看，政策方案的最终选择毕竟是政治选择。 因此，非常重要的是，必须同时考虑经济理性和人文关怀。 也就是说，保险精算是养老保险方案的基础，但不是唯一的依据。 决定了在现在的国内经济社会的大环境下，也必须考虑这个方案能否顺利进行的“国情”。 如果一个政策动议遭到很多人的反对，就需要反省这个动议的目标和动机是否有问题。

当然，如果能保证各岗位员工稳定工作到65岁，老年体弱的员工会得到妥善照顾，万一失业也有失业保险的底气。 而且，年轻人的就业不会因此而受到影响。 劳动力市场上有足够的就业岗位容纳他们，或者社会上有足够的创业机会。 推迟退休年龄是我们不乐意的吗？

否则，我劝你不要说推迟退休的话。 因为高龄劳动力除了就业、收入不稳定外，还因为支付养老保险费而怀恨在心。 青年劳动力因就业机会不足，更难寻求体面的工作而愤愤不平。 很明显，这超出了经济社会的范畴，形成政治问题，导致社会的不稳定和不稳定。 其实这是大多数中国人不想看到的结果。