“十年前彭宇案的真相是什么？”

本篇文章1278字，读完约3分钟

最近，网上有一位河南驻马店的女性过马路时被出租车撞倒在地，事发后被女性撞倒躺在马路上不动，期间有多辆车和多名行人经过，车停下来查看情况，也没有人上前救援，一分钟后到另一辆车跑了两次。 很多人感慨、悲伤、愤怒的世态炎凉，路人冷漠，却把人们的冷漠归咎于十年前的“彭宇事件”。

近年来，虽然各地不断重复着行人对遇难者墙上观的类似信息，但每次出现类似信息，《彭宇案》都会再次纳入公开讨论的范围。 一时之间，“撑不住”仿佛成了困扰人们多年的中国式难题，提供救助怕被对方反咬，不提供救助就面临良心上的谴责，甚至这个话题变成了春晚。 其实，当我们再次讨论这个话题时，我们可以再次回到“彭宇事件”本身。

在这个案件中，从法律的真相来看，彭宇在第二次审判中承认“我下车的时候撞到了人”，但否认与老奶奶有冲突。 在第三次开庭时，原告方面提供了彭宇叙述两人冲突情况的笔录照片。 这个笔记记录由于警察的错误不能客观地提供原件，但当时做笔记记录的警察也确认了。 结合彭宇的自传，他说不知道与人的冲突是与谁的冲突，警方确认的笔录照片成为了特征证据，一审法院认定彭宇与老妇人的冲突不妥当。 从客观真相来看，分手多年后，彭宇也承认当年确实和老奶奶发生了冲突。

不幸的是，当时媒体一边倒地把彭宇的“人设”当作无辜的“好人”，毕竟“好人受冤屈”的剧情比“撞人应赔”的现实更能撬动网民的眼睛。 我们的习性在于为许多人中的冷漠找到客观冠冕堂皇的借口。 “弄虚作假”似乎总是走得比真相还快。 这很遗憾，出现了不自然的局面，人们对这个事件的误解、误读越深，很多人至今仍相信彭宇只是为了救济而被宣告赔偿的幻想。

事实上，关于“支撑不住”的问题，法律早有答案。 民事诉讼法规定:“当事人对自己的主张，有提供证据的责任。” 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据说明。 没有证据或者证据不足以说明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 ”。 据了解，如果扶轮不能说明扶轮推倒扶轮，扶轮不应该承担任何责任。

从严格意义上说，中国的司法实践中，也没有发生过只帮助别人就让帮助别人的人承担责任的案例。 因此，每次发生类似的事情，一个人都要拿出十年前被误读的“彭宇事件”来叹气，找世风日下，冷漠的借口和出口。

值得注意的是，正式实施的民法总则中重申了法律对义勇的态度:“自愿实施紧急救助行为给受援者造成损害，救助者不负民事责任。” 即使救助行为给受害者的人工造成了一定的损害，救助者也不需要承担责任。 何况，损害是本非救助者造成的。 近年来，各地相继出台了《奖励保护见义勇为人员条例》，国家和地方对“义者”的奖励保护长效机制越来越完善。

义勇是中华民族提出的高尚的道德品质。 我们都有“老人老、幼儿幼”的善心，也可以说有趋利避害的私心。 当我们看到有人需要帮助的时候，当我们在“支撑不住”的问题上，左右徘徊，没有束缚的时候，我们必须在心中确信，救助行为决不能成为侵权的证据，“彭宇事件”不再是我们的逃避。 (舒锐)

(责任编辑:王潎鹏)