“阅览杜撰的日记是怎样一种体验”

本篇文章3339字，读完约8分钟

浏览虚构日记是什么体验？

不久，一篇网文《邓颖超日记启封:周恩来临终忏悔(快看，要被封了……)》广为流传。 光靠标题就能引起食欲，但越看越奇怪。 一次偶然的机会，我发现网文转自强剑衷主编的《历史大趋势》(香港新苗出版社2006年10月出版)一书的第318~ 322页。 找到这本书，还是转自香港《争鸣》杂志2006年5月刊，在罗冰上签名。

所有有史学常识的人都知道，即使是真实的日记，也会因日记所有者的主观角度和感情倾向而有所偏颇，在该证的真实历史中，只有在讨论上下功夫，才能慎重采信一二。 这个杜撰的《邓颖超日记》文案，下了更多的“猛料”，真是触目惊心，但只要稍加思考，那个编造的漏洞就能百出。

例如，文中提到，2006年1月8日，中央党校、中央理论研究室、中央党史研究室举办了“周恩来思想研讨会”，4个下午在会上首次公开了邓颖超日记文件。 查阅网络报道和中共组织史资料，中共中央没有“中央理论研究室”的单位，也没有2006年1月8日召开的“周恩来思想研讨会”的会议报道。 这个重要的细节和来源，完全是杜撰，原文作者堪比贾宝玉的杜撰《古今人物通考》，给林黛玉取了名字，和杜撰的单位开了个会，所以自然没有什么发表这篇日记的文件。

例如，邓颖超去世后，他说:“她的日记一直由中央政治局下属的机关保管。” 从一点常识上看，我们知道机要局是中共中央办公厅的下属机关。 很难想象公开这么重大的党史资料，作者在这样的细节上又做错了，是疏漏吗？ 你无知吗？ 还是无根无叶？

“1975年5月3日，毛泽东召开了中央政治局会议。 会议上，叶剑英、陈锡联表示:“主席可以安排医院探望周恩来吗？ ”的提案。 。 查阅《毛泽东年谱》5月3日，毛泽东在召集中央政治局会议时表示:“周恩来出席了抱病会议。 这是毛泽东回北京后第一次和大家见面。 开会之前，周恩来的身体怎么样？ ”。 周恩来正在开会，没有必要问“可以去医院探望吗”吗？

1975年9月28日，周恩来病危通知发出后，叶剑英、李德生、朱德、李先念、许世友、陈锡联、韦国清等联合体向毛泽东表示，“希望主席来医院看望50年的战友”。 毛泽东向毛远新表示:“我不想让别人勉强，也不想让别人勉强。” 》，查阅人民日报时，1975年9月28日，陈锡联为中央代表团团长，在乌鲁木齐参加了新疆维吾尔自治区成立20周年的庆祝活动，毛远新也在代表团内。 为什么来到陈锡联等联署，毛远新又受北京毛泽东的委托留言呢？

捡到的错误，无法忍受读它，致力于《日记》中的哪个政治秘闻，超出了我的理解能力。

近年来，国外某杂志经常出现所谓秘闻、秘史，不断刷新人们的历史认知。 怀着对《邓颖超日记》的失望感，我又随便找了——

1985年5月，《华盛顿星报》在明显位置刊登爆炸性信息，称重金从中国大陆购买了几本《江青日记》手迹，经专家鉴定，属于真迹，原件也即将公开。 我们没有看到后续的“公共的”，但是伪造日记的内幕被有心人透露了。 这本日记出自化工厂助理工程师郭强之手。 受希特勒日记造假的启发，企图伪造江青日记，向海外兜售。 他详细了解了江青各个时期的情况，研究了她的心理状态、思想变迁，并开始写作。 从笔迹到指纹，到旧的解决，费尽心思，欺骗了美国指纹专家。 在这里，我强烈建议写《邓颖超日记》的这个君子。 要造假，请向郭强好好学习。 因为造假也是技术性的工作。 但是，假的是假的，假达人郭强不是也暴露了吗？

继续搜索，发现更让人震惊。 2006年8月，《邓颖超日记》发行后，罗冰更加严厉，发行了《林彪日记》，事后解释说这本日记又是伪造的。 最感兴趣的是，年初网上又开始传《杨尚昆日记启封:胡耀邦临终忏悔》一文，无论是文案标题、段落编排、措辞、文案杜撰，都和《邓颖超日记启封:周恩来临终忏悔》一样。 ——请看

关于标题。 都是“日记启封”、“临终忏悔”，连用语都一模一样。

有关会议的几个单位。 还是“中央党校、中央理论研究室、中央党史研究室”。 “中央理论研究室”这个虚构的单位又出现了，而且“开了四个下午”。 这样假的，信息发布者不也很懒吗？

关于日记的开封。 根据《邓颖超日记启封》一文，1978年10月，叶剑英代表政治局常务委员会对邓颖超说:“现在工作多，多而杂，还是你保管好。” 1981年7月，胡耀邦代表政治局常务委员会对邓颖超说。 “常务委员会和一些政治局委员见过，还是你留下来比较合适？ 考虑党内团结、党的形象、毛主席功过七三开评价、人民对总理的爱等方面。 ”。 成了《杨尚昆日记启封》一文，到了1997年11月，李鹏代表政治局常务委员会对杨尚昆说:“现在工作多，多而杂，还是你保管好。” 1998年3月，江泽民代表政治局常委对杨尚昆说:“常委和部分政治局委员见过，还是你留下来比较合适，考虑了党内团结、党的形象、邓小平同志的政绩评价等方面。” 相隔近20年，完全不同的人，说的话连标点符号都一模一样，我也醉了！

关于生病和会面。 两个日记惊人地一致。 据《邓颖超日记启封》报道，在1975年5月3日的政治局会议上，“叶剑英、陈锡联表示:‘主席能安排医院探望周恩来吗？ ’。 毛泽东犹豫地说:“我不是医生。” (我之前说过，这次会议周恩来在会议上)。 在《杨尚昆日记启封》中，在1989年4月13日的政治局会议上，李鹏、乔石说:“小平有没有计划来医院探望翟邦？ ’。 邓小平犹豫地说:“我不是医生。” ”

据《邓颖超日记启封》报道，1975年9月28日，在发出第三届周恩来病危通知后，毛泽东:“我希望叶剑英、李德生、朱德、李先念、许世友、陈锡联、韦国清等联署探望50年的战友。” ’毛泽东向毛远新表示:“我不想让别人勉强，也不想让别人勉强。” 到了《杨尚昆日记启封》，到了1989年4月14日，在第二次发出胡耀邦病危通知后，邓小平在江泽民、李鹏、乔石、杨尚昆等联署上写道:“希望小平来医院看望50年的战友。” 邓小平要求邓林说:“我决不要勉强别人，也不要让别人勉强自己。” ”

这个复制粘贴的功夫也到家了！

其实，《邓颖超日记》出笼后，相关人士已经反驳并澄清了这个造假——

2007年3月17日，周恩来的侄女周秉德在现代中国研究所参加“纪念周恩来总理诞辰109周年”和“为中华崛起而读书96周年”活动期间，就网上流传的所谓“邓颖超日记”发表了自己的看法:“邓颖超日记， 这是另有用心的人创作的。”

在一次采访中，周恩来邓颖超秘书、全国政协前副秘书长赵炜说:“我和邓颖超这么多年没看到她有日记了。 周恩来和邓颖超都没有日记，不能在解放前写。 今天住在这里明天住在那里，不是写日记留给敌人的吗？ 解放后更不要写了。 在总理办公室活动的人，不会写日记。 这是工作环境和性质的决定。 ”。 (蔡岱:《秘书证《邓颖超日记》系伪造》，《乐老人报》年1月23日第1版)

年1月20日，周恩来卫士、邓颖超警备秘书、中央警卫局原副局长高振普在人民网视频工作室表示，邓颖超同志和周恩来总理没有记日记的习性，而且他们过去长期在国统区地下工作，不允许他们记录事件。 建国后他们继续这样的习性，没有写日记。 邓颖超同志不仅不写日记，也不写大事记。 1992年邓颖超同志去世后，我们身边的人员整理遗物时，都没有发现邓颖超同志的日记。 根据邓颖超的遗嘱，我们把她的所有东西都交给了国家。 网上流传的《邓颖超日记》复印件是假的，都是编造的。 无论造假者的目的如何，都不要轻信谣言(人民网:“警备高振普证明:网络上伪造了《邓颖超日记》)。

在年1月出版的《周恩来陪伴疾病的日子》一书中，高振普再次表示:“今天，社会上出现了《邓颖超日记》一词，从文案中可以看到。 日记者有不可告人的目的，不过是假借邓颖超之口中伤共产党、中伤周恩来、挑拨是非、搅乱社会的企图。 《邓颖超日记》不存在，可以确信完全是在撒谎。 ”。

经过这上下的检索，我深有感触。 要证明某种东西不存在，就没那么容易了。 因为任何人都不能包罗万象。 但是，要说明某种东西的存在很简单，只要把东西拿出来就行了。 所以，既然我对《邓颖超日记》的发表者说有这本《日记》，那宝贝的原件要是亮了不就完了吗？

(江山川)

(责任编辑:王潎鹏)