“夏斌：中国各地争建金融中心本意是好的”

本篇文章1572字，读完约4分钟

问:像美国这样大的金融市场，外界知道的也不过是华尔街和芝加哥这样的金融中心。 中国各地争夺金融中心建设的现象背后的逻辑到底是什么？

夏斌(微博) :我自己经常被邀请到某个地方，研究那里的金融中心问题。 例如，西南的重庆和成都、西北的兰州和西安，都将成为区域金融中心。 除了国外，北京、深圳和广州在金融中心问题上的表现似乎有些相似。 我想地方领导人都知道，无论是经济专业圈还是金融圈，金融中心的快速发展都是成熟经济的象征。 中国要快速发展市场经济，就必须快速发展金融中心，其快速发展有利于经济增长、gdp带动、产业调整、就业带动。

地方政府这种心态，本意都是好的，应该给予充分的肯定。 这个问题是因为十几年前、二十几年前谁也没说过。 这表明我们充分认识到金融是现代经济的核心这一重要问题

不要到处都是花

问:金融中心一定会对区域经济产生正面的效果吗？

夏斌:当然，请不要认为金融会促进经济的快速发展。 金融的快速发展如果适应经济的快速发展，可以促进经济的快速发展，但如果金融的快速发展不适应经济的快速发展，无论它是超越还是落后，都可能会对经济的快速发展造成一点阻碍。 例如，金融中心的迅速发展，一旦一个国家的经济发展到一定程度，它自然形成一定的金融中心，这样的金融中心就会为经济的快速发展提供良好的服务。 但是，在经济快速发展还不完全成熟的情况下，到处建设金融中心反而有问题。 也就是说，拔苗助长是不行的。

从纯技术上讲，无纸化交易并不是青海沙漠也不能建立交易所，所以交易所的中介成交是通过卫星实现的，是无形的市场。 总之是交易的品种、交易的工具、交易的制度。

长三角是中国经济最发达的地区，上海有着前所未有的金融资源，金融市场和交易本身存在“集聚效应”，所以选择上海快速发展国际金融中心是很合适的。 但是，上海制度构建不完善，人民币还不能自由兑换。 交易的品种仅限于中国国内的人民币资产。 外币还不能兑换成人民币进行交易。 现在不能成为国际性的金融中心。

问:脱离现实的“中心”有那些危害？

夏斌:在金融中心得到一定程度的快速发展后，稍微把实业推向周边，可以说是一种“挤出效应”。 由于高端人士的进入和高附加值的产生，地价和各种商业价格上涨，常规制造业的商业价格上涨，走出去。 而且金融的快速发展本身必须占有一定的资源来运转。 只为了快速发展金融而快速发展金融是徒劳的，会将实体经济推向外部。 只有金融真正为经济服务，这个价格才是比较有效和合适的。

客观来说，是否存在金融过剩，必须从金融和实体经济的整体关系来看。 例如，美国次贷危机就是最简单的例子。 你说这个衍生品种或者它的衍生品种，其实对某些品种来说是对的，但是发展得太快是不对的。 不需要贷款首付，不靠谱的人可以贷款买房，无限扩大杠杆简直太过分了。

建设多少钱必须适应经济的需要

问:建设金融中心需要遵循什么样的大致情况？

夏斌:从一个国家到一个地区，不能只依靠金融力量快速发展。 当一个国家必须利用金融迅速发展的时候，实际上其经济实力整体在走下坡路。 例如，英美两国在这次危机中吸取了深刻的教训，但德国比较有活力。 德国经济实力强于英国，弱于美国，目前世界排名第四，但德国制造业长期以来创新能力强、工人技术水平高、技术培训强。 而且其制造业占gdp的比例为24%，比美国高得多。 德国在这次危机中情况良好，危机后恢复也很快，经济表现良好，这和整个国民经济结构有很大关系。

由此可见，对中国来说，金融中心的多少符合经济快速发展的规律，观察宏观经济环境，金融中心的存在更是应运而生，而不是一个强加。 单纯依赖金融快速发展也不可取，国民经济结构的合理性和各行业健康快速发展才是经济良好快速发展的不二法门。 这也提醒了我们，金融中心并不是打开经济快速发展顶点这扇门的万能钥匙。 (王晓蘂)