“皮萨尼”

本篇文章1376字，读完约3分钟

□让·皮萨尼-费里

处理欧元危机的新方法之一是建立欧洲银行联盟，这是明智之举。

欧洲货币联盟成立之初有两大支柱。 货币支柱的核心是具备独立性，以稳定物价为目标的欧洲中央银行——预算支柱的核心是确保财政规律的一系列规定。 两者适用于所有欧盟成员国，无论是否加入欧元区。 除了这两大支柱外，欧洲货币联盟在金融业没有采取其他措施。 欧洲央行稳定金融市场的能力有限。

危机过后，这种基础性货币联盟的局限性就暴露出来了。

首先，作为共同货币基础的一体化金融市场开始分化。 在稳定期，银行间的国家边界似乎并不重要，但一旦陷入危机，只有本国政府有能力在需要时拯救该市。 这是因为各国银行都依赖本国政府。 目前，各国政府鼓励本国银行削减跨国贷款，将业务撤回国内。 从国家的角度来看，这个方法可以理解为什么要让纳税人让海外顾客承担轻率的贷款苦果。 但是，导致了欧元区的分化。 资本本来必须在货币联盟内部的所有地区，也就是各国之间自由流动。 结果，欧元区意外地发生了国际收支危机。

其次，在希腊、爱尔兰、西班牙、意大利等国家，主权国家偿付能力问题加剧了银行偿付能力问题，反之亦然。 因为银行持有大量本国国债。 各国政府必须全权救济总部设在本国的银行。 这蕴藏着恶性循环的危险，因为欧洲央行未能获得援助特定国家的权力，因此未能阻止这些危险。

银行联盟意味着在欧洲层面负责存款保险、银行监管和处理危机，有助于振兴欧洲货币联盟，加强金融一体化进程，降低主权国家和银行之间偿付能力危机互动的潜在风险。 因此，这个提案变得广泛而有趣。

但是，成立银行联盟绝非易事。 首先，如果得不到财政支持，欧洲存款保险的作用微乎其微，只能应对小型危机，一旦发生资金规模超过银行存款保险费的大型危机，将束手无策。 而且，如果存款保险在整个欧洲实施，监管措施就必须紧随其后。 否则，各国监管当局将有很大诱因无视本国银行的巨大风险。

其次，欧洲银行联盟能够保证的范围有限。 欧洲存款保险无法抑制退出欧元区的风险。 即使相关银行信贷业务转用于其他货币，银行账户也会维持欧元的价值。 这是因为需要大量的补助金。

第三，欧元区是欧盟的一部分，欧盟的金融中心伦敦不在欧元区。 以前英国对欧元区漠不关心，但现在英国首相卡梅伦认为阻止欧元区解体符合英国国家利益，对银行联盟感到乐观。 但是，恶魔总是在细节中，要就银行联盟的定位和欧盟单一市场规则之间的相互作用展开协商，将来注定会变得困难。

最后，任何保险机构在分配上都有偏差。 银行系统实力强的国家当然不想补助实力弱的国家。 确实，事先预测哪个更强并不容易。 全球爆发的一系列银行危机表明，富国和穷国可能同样危险。 但是，北欧国家短期内不愿意援助西班牙，后者的房地产危机后果依然严重。 毕竟，关系到欧元的生死存亡，也许值得各国改变态度。 但是，这不是光靠口水战就能处理的。

欧洲能咬紧牙关度过多次难关吗？ 迄今为止，许多因素使欧洲银行联盟失去了希望。 最近，事态的迅速发展使欧元区和市场认识到欧元可能丧命，并有可能迫使欧洲各国领导人改变观点，支持银行联盟的成立。 这些人长时间不能做出决定，被拖到生死攸关的地步已经不是第一次了。 但是，以前他们最终也做出过正确的决定。

作者让皮萨尼·费里( jean pisani-ferry )担任欧洲智库布尔杰研究中心主任