““舌尖上的风险” 速生鸡还能不能吃”

本篇文章848字，读完约2分钟

对于各种“舌尖风险”，公众普遍的担忧是呼吁更权威、更可靠的行政调查和科学结论，至少对“速生鸡能否食用”等问题给出了明确的回答。

食品安全，万事大吉。 但是，在我们这样“民以食为天”的国家，食品安全问题频发，“能不能吃”的集体混乱还在持续。 最近媒体披露的“速生鸡”再次刺激了民众脆弱的神经，但这只鸡到底还能吃吗？ 对于这个常识性的问题，公众期待着权威的解答。

从《160日出栏的猪》到《45日速成的鸡》，速生背后是否存在安全隐患，本质上是科学调查和评价的问题。 生产者的话很难根据自己的利益信任人民，但是政府部门可以在知识专家的帮助下，开展独立公正的调查，用权威的科学结论给公众带来稳定。 但是，在以往的案例中，行政主导的调查由于缺乏透明度和独立性，没有得到公众的信任。 所谓知识专家的表现，一直以来在一点业界引起了进一步的质疑。

针对“速生鸡”的风波，北京、上海等地已经开展了检测和抽检，专家也开始传授“科普知识”，但坊间的担忧没有减少。 原来很多复杂的科学评价，为什么会变得奇怪呢？ 根本上是我们缺乏真正权威的知识结论。 科学知识本身并不涉及道德因素，但掌握科学知识的人却有所涉及。 为了好处，稍微被读者嘲笑为“砖家”的人，可以根据科学知识有选择地“为人说话”，而不是为民众答疑解惑。 在科学“容易被某些行政部门和专家学者夹在中间”的情况下，人们陷入了“是否可靠”的心理困境。

虽然吃什么都很辛苦，但是不吃就更辛苦了。 对于各种“舌尖风险”，公众普遍的担忧是呼吁更权威、更可靠的行政调查和科学结论，至少对“速生鸡能否食用”等问题给出了明确的回答。 但是，在更普遍的食品安全意义上，找到“速生鸡”的真相并不意味着明天“速生鸭”就不会出现。 要真正保护公众免受食品安全的威胁，不仅要彻底消除行政、知识、利益的脐带关系，还要实行更加严密的法治化管理，从立法中设计严密的食品安全标准，通过严格的执法产生有力、持续的监督效果，确保民众“舌尖上的安全” 相关报道请见今天a07版

(责任编辑:张欣瑜)