“时红秀：收入分配的制度经济学拆析”

本篇文章1557字，读完约4分钟

国立行政学院经济系教授时红秀

腾讯财经信年12月10-11日，中国(海南)改革快速发展研究院、中国经济体制改革研究会和挪威城市区域研究所在海口合作举办第七届中诺社会政策论坛，邀请国内外政府官员和专家学者，“费用导向、民富优先—； 破题中国收入分配改革”等关系到中国经济持续快速发展的重大战术课题。 腾讯财经、腾讯微博对论坛进行了现场直播。 国家行政学院经济学系教授时红秀出席论坛时说:“中国目前的分化越来越多的财富上，财富分配机制、财富调节手段和分配机制都不一样。

以下是时红秀发言的实录

感谢主持人，感谢中改院的迟院长，我有点困惑，担心提出一个话题来质疑现在的收入分配话题。 今年年初做了一个课题。 第一，收集整理所有收入分配方面的研究成果，第二，组织多个部委包括统计局和发改委，收集各方面的国内外数据，如何看待目前国内收入分配差距问题，这位员工3个月后，情况似乎明朗了。 正如刚才迟院长也说过的，收入分配问题难以积累，而且这个问题一直没有突破。 一个是产业结构，一个是收入分配调整。 通过对这些理论和一点数据的总结，我发现确实这个问题更难处理。

这方面有很多观点，认为现在的收入分配差距加大了，越来越多的东西集中在政府身上，但是现在政府实行的收入再分配不仅没有缩小收入分配，而且这个政策非常主张。 集中表达我的观点，有三个词。 第一，从权力的角度来看，把握收入财富的本质，我们初步给出了概念，发现还没有完成，本质上收入或财富是具有一定社会认可的行政主体所拥有的货币的衡量权，以人民币的绝对金额来看一个个体的财富，也是一个个体的财富。 越来越多的权利自由度看着这个身体的财富。

中国目前的分化越来越多的财富上，财富分配机制和财富调节手段和分配机制不同。 我们总是用城乡地区的基尼系数来表示，但每个人的收入、财富所承担的风险不同，一个社会是否创新，是否引领整体科技的快速发展，恐怕越来越是风险。 如果财富被定义，收入分配偏向这些人，这个社会的效率就会非常高。

在国内，浙江是市场化率较高的省份，他们的基尼系数相反较高，因此用基尼系数衡量收入分配时，认为改革开放前的基尼系数比较低，改革开放前的收入分配较好，引入权力概念后，最初的身份定义表明权力差距不是零，而是无限大 我们可以从这个理论进行评价，从整体上可以进行三个评价。 第一，中国现在的分配问题是财富行业，不一定是收入行业，当然收入方面也有问题。 所有快速发展中国家的历史都表明，只要城乡一体化，劳动力能够进入城市，这样的要素报酬就有均等化的趋势。 目前，城乡居民收入数据表显示，城乡收入在扩大。 我们现在的城市居民收入统计是基于在城市居住6个月以上的概念来定义的，这样将2亿多城市劳动者的收入统计为城市收入，差距就会变大。

我们认为农村土地改革不是主张农村土地私有化，我们拥有的是聘用权，将这种聘用权变为可支配的财产收入，这样一来，第一个问题就是财产，而不是收入方面，城乡居民收入的基尼系数反映不够。 改革的趋势正如刚才教授所说，是矿产资源，它是无形的资产，不代表这个国家的矿产资源。 二是城乡居民的农村利益，如何把土地的开采权变为资产。

第三，国内收入分配存在许多收入分配问题以外的问题，如腐败、分配秩序不公等。 我们应该把越来越多的观察力集中在财产上，就是刚才经常教授说的产权改革。

最后，欧洲是社会福利思潮的发源地，一是我们计划经济公有制学到的东西，但不知道效果如何，二是暗示着社会福利。 北欧、中东等国家人民的收入水平提高了，福利得到了相当大的改善。 我们现在也是这样。 30多年来，我们的条件变好了。 最穷的穷人也比30年前的穷人好得多。 随着人们收入的提高，人们的诉求肯定也越来越强烈，这种诉求也越来越强烈，成为了制度变迁的原动力。