“药监部门螺旋藻铅检测标准不一遭质疑”

本篇文章1054字，读完约3分钟

社说

检查标准要朝令暮改，破坏监管部门的公共说服力和公共安全感。

据青岛新闻网报道，2月29日，国家药监局在发给各地食药监局的《关于加强以螺旋藻为原料的保健食品监督检查的通知》中，指出绿色A、汤臣倍健等多家螺旋藻企业品牌产品“铅超标”。 此事曝光后，国家药监局日前发布了《以螺旋藻为原料的保健食品重金属专项监督检查结果》，称上述多家企业品牌螺旋藻铅含量未超标。

同样是监管部门，明明检查同样的产品，却有两大不同，这个结论真的很让人吃惊。 据记者调查，药监局的两次检测均符合“常规产品”标准、铅标准值2.0mg/kg，另一次符合“以藻类和茶类为原料的固体饮料和胶囊产品”标准，限值为0.5mg/kg。 原因是，国家标准中没有规定螺旋藻片剂的铅标准值。

虽然国家标准尚未确定，但药监部门对螺旋藻食品的监管执法一直参照比较严格的标准0.5mg/kg，有地方监管部门对此表示，铅含量不适合“0.79”和“0.87”的企业品牌螺旋藻 多家保健品公司表示，他们执行的螺旋藻片剂铅含量检测标准一直为“0.5”。 但是，在舆论曝光这些知名螺旋藻企业品牌“铅超标”后，药监部门突然进行了弦的变更，抛弃了严格的标准，参照了宽松的2.0mg/kg标准？ 这件事如果没有合理的解释，监管部门的公共说服力和公共安全感就必须受到损害。

如果药监部门现在只有按照宽松的铅含量标准才是正确的，那么之前对绿色A、汤臣倍健等螺旋藻产品的检测，是否意味着标准错了？ 该推论认为，药监部门的“失误”塑造了这些螺旋藻产品企业的形象，导致销量减少，公司遭受巨大的经济损失，药监部门应不应该负责？ 强制淘汰过去铅含量超标的螺旋藻产品并不意味着实际上合格，药监部门是在滥用权力吗，该公司的损失应该赔偿吗？

监管部门掌握的权力，影响一个企业品牌的生死、一个公司的兴衰、民众的生命健康。 这种权力运用不慎重。 目前药监部门的方法给公众留下了深刻的印象，但草率、前后铅含量适用标准不一致，似乎涉嫌刮削适当的鞋，使不宜合格的螺旋藻产品“合格”。

回顾这次螺旋藻检测的风波，监管部门的行为意味深长。 从一开始就知道绿色A、汤臣倍健等螺旋藻产品的“铅超标”并未向公众保密声明，只向内部传达，到现在才知道公众希望有更安全的低铅含量标准，但向公司放宽标准，公司的经济利益会提高民众的生命健康，

含铅螺旋藻从不合格到合格，食品药品“合格”的认定还存在危险，令人担忧。 食品药品的安全监管显然不能具有这种容忍度和不明确性。 针对同样的漏洞，建议立法和行政部门尽快修补制度。