“雅培质量门变“利用门” 第三方调查公平性存疑”

本篇文章1508字，读完约4分钟

云南在线新闻根据中国之声《信息纵横》的报道，6大专家群体翻身，近期沸腾的雅培乳粉，似乎出现了些许逆转的痕迹。 至少现在那个举报者从“原告”变成了“被告”。

最近，雅培乳粉在来自第三方调查机构cer research的报告中陷入“质量门”的浪潮。 但这几天，报告中提到的专家之一，中山大学公共卫生学院教授陈裕明率先表示，“是咨询招牌下被恶意利用的所谓专家之一，cer无论其结论如何，手段都太卑鄙了！ ”。

“质量之门”突然转变为“利用门”，是谁还是谁还不太清楚。 但是，所谓的“第三方调查机构”开始进入我们的视野。 他们的报告是怎么出来的？ 结论可靠吗？ 有人来监管吗？

最近引起骚动的雅培“最坏的奶粉”的事情，是因为第三方的调查报告。 在这家调查机构的网站上，我们看到了报告对在纳斯达克上市的三家企业股价的影响。 一旦一家企业发表负面报告，该企业的股票将大幅下跌。 以双金生物的报告为例，其发表报告日的双金生物股价为10.75美元/股。 此后，双金生物股价暴跌至最低0.65美元/股，下跌近16倍。 因为预计这份雅培报告背后的商业目的。

“第三方”通常独立于当事人，没有利益纠葛，是作为公正权威的非当事人，根据相关法律、标准或合同进行的调查活动，因此“第三方调查”也称为公正调查。 例如，一家公司邀请“第三方”进行市场占有率和顾客满意度调查，许多政府机构也引进“第三方”进行性能评价。

由于领域的优势，公正、科学、权威、真相应该成为这个领域的立身之本，但事实并非如此。 记者作为委托人给调查企业打电话，要求对许多知名企业品牌进行满意度调查。

记者:能把这个企业的品牌提升到更高的满意度吗？

第三者:可以，但是这个高的话具体在什么水平上，需要平衡的标准。 我们更具体地决定吧。 如果你说贵的话，我们需要执行的标准，对吧？

记者:至少在北京海淀区，它可以成为其他企业品牌中的前提。 你能在问卷中提出这个人吗？

第三者:没有问题

另一家知名调查企业对记者也回复称“可以伪装”。

记者:你们的这个调查结果可以稍微倾向于那个企业品牌吗？

第三者:更倾向于。 据你的意见，不是吗？

记者:是的。

第三者:是的，没问题。

不幸的是，记者调查的4家企业无一例外，调查结果都可以人为干预，其倾向性也受到左右。 当然，许多标榜独立的第三方调查机构已成为公司的雇佣品，销售虚假报告比销售真实报告更受欢迎，第三方调查的数据和结果已成为一些公司扩大市场和营销服务的环境，成为压迫竞争对手的重要武器

遗憾的是，国内领域的标准还不完善，没有相应的“游戏规则”。 因为这许多第三方调查，实质上都是出资者出钱彩排的闹剧。

中国政法大学吴景明教授:要说现行法律如何规范，这在现在并不容易。 我们国家的诚信体制还没有建立。 他做了缺德的事不是严厉的处罚措施。 或者说，今后会对他的经营、生存造成不良影响，因此在这种环境下，任何企业和个人的行为问题都难以置信。 那么，它们如果进一步完善法律，以营利为目的，或者通过公司排名、产品排名等方式盈利，造成排名人员损失，受损害的公司可以依法起诉。 另外，只有那个。

那么作为客户，应该如何看待第三方调查机构发布的类似报告呢？

中国人民大学法学院副教授孟雁北:谁有权发表产品质量报告？ 这实际上是一个非常重要的问题根据我们国家的《产品质量法》，只有国务院和省、自治区、直辖市人民政府的产品质量监督部门要定期公布监督抽查的产品质量状况。 如果其他机构说了，我会自愿发表吗？ 可以吗？ 此时，如果是公开发表，必须注意该产品质量的调查报告会对市场秩序、公平的竞争环境产生特别大的影响，因此发表质量调查报告必须慎重负责。