“莲花味精三方协议书被指违反国资委批复意见”

本篇文章916字，读完约2分钟

经过记者戴高乐陈都河南郑州、项城照片报道

在质疑所有指向这份《三方协议书》的时候，莲花味精的代理律师牦牛敬君否认执行了这份三方协议。

莲花方面并未否认这一三方协议的存在，牦牛律师表示:“这一三方协议是单方面协议。 因为当时天安科技刚刚成立，其所有权涉及大量劳动者的集资，所以劳动者要求股份企业担保，于是莲花集团掺和进来，具体多少股，每股多少钱，在这个协议中没有明确。 这个方案在集团内部被同意了。 但是，必须得到证券部门和国资委的同意，但其中涉及股份公司不能代替股东担保，所以上级要求制作协议书，得到了3月7日的股份转让协议书”。

“一个是2月20日未执行的单向协议，一个是3月7日国资委报告实际执行的协议，这也是企业不公开该协议，只公开国资委批准的协议的原因”，牦牛律师进一步表示，根据国资委批准的协议条款的执行情况，

牦牛律师不同意国资委批准相反的说法，“根据国资委批准执行的股权转让协议书第18条的规定，除支付现金外，双方在交易中可以用债务抵销。”

关于相关债务，牦牛律师表示，“另一方面，天安科技由于没有经营行为，没有收入，这家股份公司的成立是为了控股上市公司的股份，这是多家上市公司普遍的做法。 另一方面，2006年，天安科技为了莲花集团向交通银行借款担保，法院早就冻结了天安科技的所有权，这场纠纷到去年3月28日结束，解冻了所有权。 但是，纠纷处理后，长城资产又申请扣押该所有权，所有权不再变化，这是未偿还债务的重要原因”。

根据莲花味精，内部人士提供的莲花集团1.8亿元债务明细表也被完全否定，牦牛律师表示:“这1.8亿元债务不是此前三方协议中记载的明细，很多债务详细到了各员工出资的风险金额，但现在要提供给媒体

河南国资委在接受《每日经济信息(微博)》记者采访时表示，“在剩余的本次交易材料中没有看到过这三方协议书，莲花集团完成交易后，也没有收到过应书面报告的材料国资委。” 三方协商是否实际进行还是个谜，也成为了这个事件的“死结”。

对于记者提问的“三方协议书的存在是否影响此前完成的交易”，河南省国资委推广处处长王贵昭表示:“具体情况仍有待主管业务部门调查后发表相关意见，目前不便对越来越多的问题进行评论。”