“苏泊尔称不存在锰中毒风险 锰超标现戏剧性结果”

本篇文章1449字，读完约4分钟

| xgv 00|deddd 684786 BF 7623 F5 DE 7a EA 47145 AF苏泊尔( 002032，收盘价16.44元)“锰超标”事件出现了戏剧性的结果。 苏泊尔24日晚宣布，企业不锈钢餐具不存在“锰中毒”的风险。

根据苏泊尔公告，国家食品安全风险判定中心对包括苏泊尔同产品在内的近40个样本进行了检测。 结果表明，在不锈钢电饭煲析出的锰中，加上人体每天吃饭、饮用水摄取的锰，达不到人体每天锰的最大耐受量。 目前，临床未发现普通居民膳食摄入锰引起副作用的病例，也未见到食品容器引起锰中毒的相关报道。 苏泊尔生产的不锈钢电饭煲没有锰含量超标的问题，产品均通过国家日用金属产品质量监督检验中心的检验。

标准之争

当国家《不锈钢餐具容器卫生标准》( gb9684-1988 )这个看起来有点“年长”的标准被哈工商部门放在苏泊尔面前时，后者没有意识到引发了这么多事件。

根据轻工业部1992年批准的相关不锈钢器标准( qb/t1622.6-1992 )，苏泊尔的产品采用国家认可的奥氏体不锈钢，1992年标准要求的“规定材料为1cr18ni9ti，0cr19ni9，

但是，1988年标准括号内的文案让这家企业“大跌”。 在该规格相关资料栏中，记载着“收纳各种食品的容器和食品加工机械应使用奥氏体不锈钢( 1cr18ni9ti、0Cr19Ni9、1cr18ni9ti )”。

之后，苏泊尔发表声明称，上述三种品种的不锈钢板只不过是“奥氏体不锈钢”的例子。 但是，哈市工商部门认为，不锈钢餐具容器只能采用该标准括号中3种品种的材质，毫无疑问表示“否则不符合卫生标准”。

双方各执一词后不久，新标准( gb9684-)的出台似乎处理了上述括号复制的矛盾，前者没有明确规定具体型号。 但是，这并没有使苏泊尔摆脱“不合格”的漩涡，而是出现了“锰超标”的问题。 这次，提出疑问的是中国特钢公司协会不锈钢分会，根据gb/t3280-2007 (中华人民共和国国家标准:不锈钢冷轧钢板和钢带)，表示苏泊尔的“锰含量超过了4倍”。

这看起来像权威发言，直接把苏泊尔置于顾客强烈的质疑声之中。

“苏泊尔的质量本身没问题，但其实受到了标准的‘伤害’”华中农业大学食品学院博士生导师潘思轶在接受《每日经济信息(微博)》记者采访时，就不锈钢分会领域推荐标准的理解发表了自己的意见。 根据国家标准化法条文，“推荐标准、国家鼓励公司自愿使用”是指“推荐标准、公司自愿使用”。 国家采取优惠措施，鼓励公司使用推荐标准”。

潘思轶认为该协会的建议值得参考，但认为公司不符合推荐性标准，公司质量存在问题，缺乏足够的严谨性。

标准条文上的争论不过是“导火线”，在“锰超标”的背后，很多人认为锰的含量大小直接与锰析出量的多寡相对应，进而演化出将苏泊尔的产品与“锰中毒”“直接”相联系。

苏泊尔多次发表声明，试图阻止这场声势浩大的“大火”。 除了官网主张产品没有问题外，还发布了面向社会大众的45份苏泊尔炊具锰析出量合格检测报告。 根据推荐性标准得到的2%是锰含量的硬度指标，苏泊尔相关负责人也提出了反驳。

年2月24日，国家食品安全风险判断中心召开媒体风险交流会，权威公布判断结果:苏泊尔的该产品是符合中国相关国家标准的不锈钢制品，锰的移动水平不会造成健康障碍，也不会引起帕金森病。 年12月21日以后，苏泊尔全线不锈钢产品已经按照新标准组织生产，通过国家日用金属产品质量监督检验中心(沈阳)的检验。

1上一页下一页