“资产判断业治理“统分结合”是方向”

本篇文章1494字，读完约4分钟

“同一项目根据这个基准判断可能是5亿元，如果按照别的基准判断可能是10亿元。”

—； —； 夏立军

“从快速发展的历史来看，目前领域管理的现状有一定的合理性和必然性。 ”。

—； —； 蒋骁

2月27日，在北京召开的第十一届全国人大常委会第二十五次会议将首次审议《资产判断法》草案。 根据人大财政经济委员会副主任委员乌日图，我国资产判断领域缺乏领域快速发展的总体规划和法律规范，存在领域多头管理、市场人为分割的判断、多种领域标准和执行规范并存、领域监管薄弱等问题。 业内人士解体，新法案的出台有利于资产判断领域更健康、有序、快速的发展。

判断都是“毛估计”？

据悉，我国目前形成了包括资产判断、房地产评估、土地估价、矿业权判断、旧汽车鉴定评估和保险公估在内的6大类判断专业，由财政部、住房和城乡建设部、国土资源部、商务部和保监会等5个部门管理。 全国有各类判定机构约万家，职业注册判定师10万多人，工作人员约30万人。

但是，根据记者的调查，资产判断领域内部有自嘲该领域的说法，资产判断不过是“毛推断”。 目前，该领域存在多种判断制度并存、多头管理、体制不健全等问题，因此多个资产判断项目的“精度”不高。

上海交大安泰经济管理学院教授夏立军对《国际金融报》记者表示，“由于不同部门有不同的判断体系，出现相同项目按此标准判断可能5亿元，但按另一标准判断可能10亿元。”

一个大问题是上市公司的资产判断。 “对上市公司来说，在大股东向上市公司注入资产或上市公司向大股东出售资产的过程中，会发生资产判断的问题。 ”夏立军说:“在资产‘一进一退’的过程中，资产上升率的高低直接关系到大股东和中小股东之间的利益冲突，有时甚至成为利益输送和利益操纵的手段。 此外，在更多公司兼并重组的过程中，国有资产的判断也与国有资产流失问题密切相关。 ”。

“合并”就是方向

“从快速发展的历史来看，目前领域管理的现状有一定的合理性和必然性。 ”。 东洲资产判断有限企业副社长蒋骏在接受《国际金融报》记者采访时指出:“各部门在资产判断方面都有侧重点，但随着领域的迅速发展，管理统一的法律标准的出台越来越重要。”

据悉，《资产判断法》草案包括总则、登记判断师、判断机构、判断委托和报告的采用、行政监督管理、自律组织、法律责任和附则8章59条。

资产判断法草案确立了资产判断领域“整合”的行政管理体制改革构想。 根据这一构想，草案设计了“国务院建立资产判断领域管理协调合作机制，协调和指导资产判断领域的快速发展”。

起草人认为，从国际资产判断领域的快速发展趋势来看，统一管理是方向。 立法应该立足于我国资产判断领域行政管理体制的现实状况，体现未来统一管理的趋势。 为此，起草小组多次与中编、国务院法制办公室、财政部、住建部、国土部等相关部门协调，提出了各方都能接受的“统筹结合”行政管理体制改革构想。

参考注册会计师管理

记者在采访过程中获悉，理顺资产判断领域的行政管理体制是草案起草过程中一直存在分歧和争议的难点问题，有关方面各持己见，难以达成一致。 但专家表示，此前我国注册会计师领域也遭遇“多头管理”、“分工混乱”的情况，1990年下半年出现的一系列会计事务所参与曝光造假问题，受到相关部门重视后，财政部最终成为注册会计师领域的主要主管部门。

夏立军在接受记者采访时表示，“资产判断领域的统一管理并非不可能，重要的是要得到足够的重视。”此前，注册会计师领域的管理制度变革就是一个很好的例子。 随着市场的迅速发展，资产判断领域越来越重要，相信相关立法将为后续领域的技术标准和监管完整性奠定良好的基础。 ”。