“第一时间公开反垄断案情是最负责任的方法”

本篇文章950字，读完约2分钟

对比央视11月9日“电信联通遭反垄断调查”的新闻，工信部下属“人民邮政电报”在这一方面发表了头条新闻。 央视对电信、联通涉嫌价格垄断的报道称:“混淆视听、误导公众、错误百出。” 对央视在未得出正式结论之前进行的报道也非常不满。

一些法律界和业内人士在接受青岛新闻网采访时表示，“是否垄断事实上应该用证据来说明。 除非得出公司垄断的正式结论，否则不得公布。 否则对公司不公平，对社会的影响也难以扭转。 只有在实体和手续上都合法合规，符合实际，公司才能口服，政府才有公共说服力。 ”。

根据这种说法，反垄断案在调查期间，舆论不应该介入，但事实真的是这样吗？

《反垄断法》规定，“反垄断执法机构核实涉嫌垄断行为的调查后，认为构成垄断行为的，应当依法采取解决办法，并向社会公布。 ”。 该法要求公开反垄断调查结果和解决办法。 但这并不是说在发改委的独家立案、调查等程序、环节，不能向社会公开，而应该向公众“保密”。

哪怕只是考虑到反垄断事件，也会关系到公共利益，对领域有很大的影响，所以应该保证公民的知情权。 包括公开、透明地运行反垄断案调查和审查等各个环节，自觉接受各界监督，被调查者在程序范围内与舆论空进行申诉和辩解的权利。 反垄断的调查程序是公开、透明的，结论最终具有公共说服力。 否则公众将无法避免怀疑，其背后是否有暗箱操作。

另外，反垄断机构在起草阶段发布新闻，也是国际反垄断的惯例。 例如，几年前微软在美国和其他国家遭遇了一系列反垄断调查。 这些国家的有关机构不是等到最后再告诉大家，而是从一开始就闻名于世。

事实上，第一时间公开反垄断事件是最负责任的方法。 虽然会大幅下跌某个企业的股票，但是实际上企业、企业的股东、投资者也有责任。 这无疑给了被调查企业公开准备、投诉的时间，让一切都成为了阳光下的游戏。 这远胜于秘密调查，不宣布就要受罚。 对企业、股东和投资者来说，明知可能被罚款，还要做各种准备，总比突然收到巨额罚款好。

及时公开反垄断调查的案件是公共、企业和投资者最负责任的方法。 因此，把垄断公司和公众之间的利益博弈从桌子底下，举到了桌子上。 也有工信部下属的报纸，对国家发改委的反垄断调查和央视报道有公开质疑。 将各种好处游戏公开化，是“反垄断事件”带来的进步。

于德清(媒体人)