“内幕交易司法解释将出 允许使用间接证据”

本篇文章1175字，读完约3分钟

证券市场内幕交易取证困难，可谓中外通病。 另外，中国金融和司法体系不成熟，对内幕交易威慑力不足，犯罪价格低，a股市场泛滥的内幕交易已经成为中国证监会证券检查的头等大事。

据接近监管当局的知情人士透露，最高人民法院对内幕交易调查的认定、举证责任和损害赔偿的司法解释进行了比较，将于近日公布，有的涉及刑事层面，有的涉及民事层面。

新的司法解释将推动内幕交易案在认定过程中越来越多地使用间接证据，扩大内幕交易知情同意的范围，内幕交易案如何启动民事赔偿程序，提供相关司法依据等。

允许使用间接证据

内幕交易取证在业界并不陌生。 即使在行政侦查中利用间接证据认定犯罪行为，公安机关也经常因直接证据不足而拒绝移送。

公开数据显示，证监会在年前11个月获得内幕交易案件线索108条，启动立案调查39起，非正式调查63起，通报秦宣、谢风华等轰动的大事件。

知情人士表示，此次司法解释的首要精神是允许根据公检法使用间接证据。 “对内幕交易、内幕新闻知情人、知情人、密切联系的人可以推断，如果没有合理的理由可以说明没有参与内幕交易，可以推断犯罪嫌疑人”例如，有通话记录和邮件记录，其

美国威凯和平与德律师事务所律师周廷表示，在内幕交易中直接证据极少，取证与认定在国内外都是个难题，但美国的相对技术手段更完整。 “可以通过间接证据查明嫌疑，但所有内幕交易刑事案件的侦查成功，在一定程度上取决于证人的协助。”

一位法律专家表示，刑事诉讼证据规则为无罪推定，需要排除合理怀疑的民事诉讼证据规则为特征证据规则。 中国对行政诉讼的证据规则没有规定，通常认为以公权力处罚，应当参照刑事诉讼的证据规则。 证监会认为这个规则太严格了，一直让最高法院处理这个问题。

责任分配的认定之所以重要，是因为行政处罚和刑法一样，是行使国家公器进行的处罚，证据不足容易受到行政诉讼。 证监会早年曾因海南凯利案而提起行政诉讼，希望能有明确的司法解释来维护自身权益。

年7月，最高法院发表《证券行政处罚案件证据若干问题座谈会纪要》(以下简称《会议纪要》)，指出在特殊案件审理中，部分特定事实的解释责任将适当转移给原告和第三方。 但是，这种转移只适用于对行政处罚的行政诉讼。

《会议记录》还规定:“人民法院在审理证券行政处罚案件时，也应当考虑到某些类型证券违法行为的特殊性，由监管机构承担首要违法事实的说明责任，并以推定的方法将某些特定事实的说明责任适当转移给原告、第三方。”

“这个规定太间接了。 一是实现形式间接，只有被处罚人向诉讼证监会等监管部门提起诉讼，监管部门才能享有这一权利，如果最初调查定罪，则不行。 二是效力过于间接，《会议记录》和法律效力不在一个阶段，只能在法院系统审理案件时参考。 ”。 一位接近监管层的人表示，“希望此次司法解释能够直接规定举证责任的分配问题。”

23上一页下一页