“药监局螺旋藻风波解释难自圆其说 前后口径不一”

本篇文章1306字，读完约3分钟

钟可芬

与近期沸腾的保健食品螺旋藻片铅超标风波相比，昨天，处于舆论漩涡的国家食品药品监督管理局(以下称“国家药监局”)在两次检测中使用了2.0ppm的标准，但结果前后不一致的是:“监测和监督检查有两个不同的监督。

我觉得一出了这篇文章，外部就骚动起来，很难自圆其说。

前后的文件口径不同

国家药监局10日在官网发布《应对螺旋藻保健食品相关问题》文件(以下简称《文件》)，针对“螺旋藻风波”前后不一致的结论，“2月23日，对以螺旋藻为原料的保健食品进行重金属专项监测，查明13个疑似产品。

本应具有权威和公众说服力的政府文件，将此前29日发送的25号文件中的“监测不合格产品”每隔40天变更为“可疑产品”。

国家药监局办公室人员表示，“监测是工作手段，监测的新闻来源是大众通报、媒体反映等。 这次螺旋藻事件在媒体反映后引起了我们的重视。 但是，监测并不意味着明显超标。 ”。

上述《文件》还指出，我国《食品安全法》确定了规定，建立了食品安全风险监测制度。 “监测通过产品抽样检测、群众举报、媒体反映等多种方法，了解和掌握市场产品的质量安全状况，发现可能存在的苗头性问题，进而为监督检查提供重要指导。 ”。

“监督检查是进一步明确问题的措施，必须经过现场检查、产品确认、监督检查等法定手续，行政解决要以监督检查结果为基础。 监测和监督检查的程序和作用不同”。

对于25日的文件中明确的“超标”，上述药店相关人员认为“表现有误”。 另外，他还解释说，“监测不合格”并不意味着最终的监测检查结果不合格。

前后不同的文件，说法相反，不能消除市场的疑虑。

低的不贵

在备受争议的螺旋藻片剂铅含量国标中，国家药监局昨天的文件进行了详细说明。

国家食品药品监督管理局2月29日发布的通知是开展监督检查的业务开展，通知中记载的监测不合格的13个产品是在监测(包括媒体反映)中发现的可疑产品。 评价标准为铅指标限量2.0 mg/kg。

1997年原国家技术监督局发布的《保健(功能)食品通用标准》( gb 16740-1997 )是保健食品审批的执行标准。 标准规定:常规产品铅指标限量为0.5mg/kg，常规胶囊产品为1.5 mg/kg，以藻类为原料的固体饮料和胶囊产品铅指标限量为2.0mg/kg。

但是，作为片剂的“螺旋藻片”是否能够符合2.0mg/kg、gb 16740-1997的标准还没有明确。

螺旋藻片剂的铅含量到底是0.5还是2.0？ 业内一直有争议。

国家药监局此次重新说明的国标只是明确了使用2.0的标准，“( gb 16740-1997 )标准没有确定以藻类为原料的片剂产品的铅指标限量，但片剂产品的食用量通常接近固体饮料，因此作为藻类唯一原料的片剂产品的铅指标限量是藻类

事实上，由于藻类的丰富作用，很多螺旋藻产品无法制作0.5这条标准线。 2008年1月，昆明市消协对市售25种螺旋藻进行了检测，其中只有3种产品可实现1.0mg/kg以下。 但是，如果以2.0为基准的话，大部分公司都能合格。

“标准低的话就不会变高。 ”广州的食品专家这样评价道。 据他说，知名的保健食品公司必须使用特别高的公司标准。