“农夫山泉标准门：水标准中还有多少“水分”？”

本篇文章1658字，读完约4分钟

青岛新闻网北京4月12日电(记者周琳、刘元旭)“农夫山泉产品标准不及自来水”的消息一出，掀起轩然大波，质疑“语言跳蚤”，回答“有合理依据”，各自不同版本的饮用水标准“后推”

看似产品质量之争，背后暴露出的是饮用水标准“山头林立”、互相争吵、地方标准更新缓慢、步履维艰的乱象。

一个水“n”种标“山头林立”有多混乱

近日，农夫山泉有点“烦”，被指出产品标准不及自来水，根据其使用的浙江省“瓶装饮用天然水”地标，镉、砷等上限放宽到国标gb5749-2006《生活饮用水卫生标准》的两倍以上。

农夫山泉解释说，产品质量超过了国家现有的饮用水标准，这件事有“幕后推手”。

时间众说纷纭，多雾。 据记者调查，农夫山泉使用的浙江地标是2005年公布的，与当时有效的旧生活饮用水国标和瓶(桶)饮用水国标相比，砷、镉等指标相同，菌落总数、铅等指标比旧生活饮用水国标更严格，

但是，这并不能成为公司按照地标一直实行的“盾牌”。 中国工程院院士、国家食品安全风险判断中心研究员陈君石认为，只有在没有国标、销售产品地域性特别强等情况下，公司才能使用地标。 农夫山泉产品目前不符合这种“例外”。

另外，浙江地标起草单位中只有一家叫“农夫山泉”的饮用水公司，有“既成为了裁判员也成为了运动员”的嫌疑。

“标准之争”的背后，折射出我国饮用水标准中“一个水“n”种标准”的混乱景象。

经记者询问，饮用水国标中有生活饮用水、天然矿泉水、瓶(桶)装饮用水、瓶(桶)喝纯净水等4个地标为“山头林立”，仅广东就有天然净水、天然山泉水两个标准。

专家认为，如果标准复杂复杂，公司的“应用容易混乱”，越避开高度越低。

国标四年越调越严地标八年“原地踏步”

根据记者的调查，无论是瓶(桶)装饮用水国标，瓶(桶)装纯净水国标，还是喝天然矿泉水国标，2005年至2008年，都对部分指标进行了更加严格的调整。

例如，2008年，国家标准化管理委员会先后两次“收紧”瓶装饮用水国标浊度、砷、镉，砷、镉限值与新版生活饮用水国标相协调。

专家认为，无论矿泉水、纯水、天然水，只要是“瓶(桶)装饮用水”，都必须符合相应的国标。 但是几年后，浙江省2005年版地标“踏步不前”，落后于国标更新。

其实，这不是“效率低下”，而是背后“隐藏的玄机”。 2003版瓶装饮用水国标制定后，镉、霉菌、酵母等含量上限规定比2002版浙江地标宽松。 不到三年，浙江就“与时俱进”、“步调一致”跟进了“调整松”。 理由是“顺应公司的要求”。 这种“低”不追求“高”的方法值得深思。

一位食品监管部门负责人表示，“地标”无论怎么细分，都不应该低于国家的“大标”。 否则，就失去了意义，必须自动废除或无效，不能为了当地利益而给公司特殊的门槛“便利”。

“标准之争背后有个好游戏”中国食品工业协会专家委员会委员汪国钧说，如果政府不主动“定高”，公司为了节约价格，自然会保持沉默。

注意告别基准“交叉不一致”的更新的“后退”

许多专家认为，过去中国食品卫生和质量两个国家的强制标准是并行的，经常“吵架”，即按同一标准合格的产品，按另一标准可能不合格。 除了某些强制域标准外，还增加了标准混沌。

标准更新延迟或交叉不仅容易引起公众的质疑，还容易扰乱领域和公司，造成不必要的损失。 因此，必须以负责任的态度，使修订更加及时，标准更加统一，特别是不“倒退”。

根据年印刷的《食品标准清洁工作方案》，到年底，按我国食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和领域标准强制执行复印件拆解整理和判断工作，并提出清洁意见。

陈君石表示，根据工作人员程序，标准清洁工作正逐步从标准审评的专门委员会到国家部委级别。 "基本上遵循唯一国家强制食品安全标准. "

“我国现有强制食品标准近5000种，分散在几个国家部委。 ”。 汪钧说，标准整理需要再快一些。 的新制定和编纂标准时，必须多吸收公司、领域协会、专家、公众等，“不能”被少数大企业所支配。

(周琳刘元旭)

相关主题:公司焦点:农夫山泉陷入“霉门”