“匡贤明：反对延迟退休 国有资本应驰援养老缺口”

本篇文章1620字，读完约4分钟

改革养老保障体制，是各方的共识。 但如何改变，必须从现实最突出的矛盾出发。 目前最重要的矛盾是，短期内是一些地方的养老保障空账户问题，长期来看是全国养老保险体系的可持续发展问题。 从长远来看，推迟退休年龄是一个方向。 但是，短期内可能需要慎重。 目前养老体制目前的首要矛盾和问题是体制还没有完全覆盖，中央地方的关系还没有确定。

1 .养老保障的核心问题是公平和可持续发展。 养老保险是涉及每个人的制度安排。 其核心有两个。 一是公平，人人都应该公平地享受养老保障人人都应该为养老服务体系制度做出公平的贡献。 二是可持续发展。 这个制度必须可持续地发挥作用。 目前养老保障体系面临的最直接矛盾正是养老体系存在较大的差距 特别是在我国老龄化的程度正在提高，这一差距有可能越来越大。 中国银行首席经济学家曹远征教授的研究报告显示，截至2009年，中国养老金缺口达到18.3万亿元。 假设在现行养老制度不变的情况下，今后年缺口将逐年扩大，gdp年增长率为6%，到2033年养老金缺口将达到68.2万亿元，占当年gdp的38.7%。

这个巨大的差距是延迟退休的重要理由之一。 但是，有必要冷静地看到，这一差距是更加不公平的社会保险安排的结果。 我国养老金不足的主要原因并不是人口结构绝对老化，而是在转型过程中制度设计不完善。 基于不公平而延迟退休，有可能带来普通劳动者福利水平的绝对下降，缩小差距，带来巨大的社会矛盾和社会动乱。

2 .养老保险的差距在于制度的不完善。 第一，养老保险没有实现全国统一。 多以省级统一为主。 有些省份由于历史负担较重，养老金缺口较大，但有些省份历史负担较轻，养老金反而盈余。 养老保险全国统一，总量上可能不影响总缺口，但提高了整个人类系统的抗风险能力，实现了社会保险相互经济、共同经济能力的增强。

第二，养老保险尚未实现全面覆盖。 相当规模的行政事业单位工作人员，不支付养老保险，享受高于社会平均水平的退休保障。 换言之，公司单位和城乡居民缴纳的社会保险不仅要养活未来的自己，也要养活行政事业单位的工作人员。 按照这个制度的安排，不可能不产生差距。

第三，养老保险没有实现制度对接。 在支付养老保险的群体中，也有城镇职工养老保险、城镇居民养老保险、新型农村养老保险三种制度。 在制度设计之初，分类推广具有历史合理性，但该制度制约了劳动力的流动，将整个资金池人为分割为三个互不连通的部分。

不统一、不完全覆盖和不对接，不仅造成了养老保险制度的不公平，也造成了巨大的差距。 但是，这三大问题与劳动力的退休年龄安排没有任何关系。 如果不尽快处理这三个问题，通过延迟退休来处理差距问题，无异于“远水解近渴”。

3 .处理差距问题，有比短期推迟退休更好的办法。 长期以来，对推迟退休仍有理解。 这源于中国人口结构的变化。 但从短期来看，中国正处于转型过程中，通过制度的变化来处理差距，效果更为直接。 这也是“改革红利”的具体化。 第一，调整生育政策。 以抚养比为目标，逐步开放生育政策。 这是根本的做法。 长期严格的生育政策，是提高人口抚养的原因。 目前，各方对生育政策的调整有巨大的社会诉求，必须尽快制定相关方案，有序、逐步调整生育政策。

第二，调整国有资本配置我国现有巨额国有资产对社会福利不起作用。 作为全民国有资本，每年1万亿美元的增值收益不能与少数人由既得利益共享，必须用于弥补养老保险的差距。 每年将国有资产净利润的20%注入社会保障体系，可以弥补现有差距，同时建立可以支持的支持机制。

这两种方法都比推迟退休年龄更有效，更合理公平，对社会的冲击更小。 相比之下，推迟退休年龄无异于下策。 放弃两个最佳对策采取下策，可能只会加大社会危机因素。

简单来说，养老保险体制的差距首要来源于制度安排，不是进一步的改革处理，而是延迟退休年限，不仅增大了不公平程度，其效果远远不如推进进一步的改革。 因此，延期退休，我反对。