“会诊土地财政依靠症”

本篇文章1170字，读完约3分钟

土地改革的核心矛盾是征地改革，征地制度难以打破的原因是地方政府对土地财政的依赖。

土地依赖症是指地方出售地收入占地方可支配财政收入的一半以上，并且越来越多。 不幸的是，现在全国大部分城市都患有土地财政依赖症。

在今年的两会上，界别的委员和代表们对这一事件表示痛心，表示必须改正，但必须马上改正。 对执政者来说，也许真的能体会到这种味道。

宝龙地产位于二三线城市，组建商业综合体，经常与二三线城市的政府官员们打交道，而二三线城市政府往往是土地财政依赖症最严重的地方。 如果是外人、宝龙地产董事局主席许健康，或者更能反映一线情况。

许健康在接受本报记者采访时表示，目前许多地方政府不太容易，甚至连工资都发不出来。 尽管如此，高级政府仍然把巨大的销售地任务强加给他们，城市政府背负的巨大银行债务，也是这些地方政府突然不得不去黑的原因。

许健康这样说:“很多城市卖不出去，向上级政府申请不允许降价，只能投标、流浪。”

对此，笔者此前也从其他开发者那里得到了实证。 天津市某区今年2月土地出让时，又出现了流动标，开发商建议政府果断降价。 政府挂牌的价格比现在周边的房价高，那么开发商有什么可能购买？

但是，地方政府不能这样做。 因为土地是国有资产，土地的价格最低由地市一级政府拥有决定权。 于是，每次都没有市场，还是只能去卖土地，土地卖不出去，然后上报，等待进一步降价。 地方政府反映出来以后，市场可能已经发生了变化。

这种笨拙的反映机制和反映速度，也加剧了地方政府对土地财政的依赖。 因为如果某年卖地收入多，第二年往往会制定任务目标，但是尽管市场不好，政府也会提前借款这些预期的卖地收入，没有过冬的意识，使卖地陷入困境。 反之亦然。

对于这种局面，有解决问题的方法吗？

以财政部委员和代表为中心的一派在今年的两次会议上提出房产税代替土地财政，以向地方政府征收房产税为地方主力税，减少了地方政府对卖地的依赖。

这是良药吗？

这些论点提交人无视中国政治特有的因素，那就是各政府不管理下一个政府的事件。 因此，出售地以一次不多次榨取未来年收入的方式，被地方政府接受，但如果取消房地产税、取消土地转让制度、改为无偿转让或低价转让，地方政府今年不会一次性减少的土地转让收入大吗？

光靠不动产税，短期内很难支撑地方政府巨大的支出诉求。 如果不取消土地出让金制度，追加房地产税，无论是向别墅等高端项目征收还是向第二套住宅征收，都是对居民的增税行为，目前增税不得人心。

这样推论，土地财政问题很容易在目前的分税制下，是地方政府支出受制约程度低、预算和财政支出不透明的共同作用产物。 要根治，还是要从政府自身出发，财政支出公然透明，削减不合理的支出，省钱后再花钱。 “振作起来，一年节约几千亿美元。

先来说说完成上述事业，再征收房地产税，如何治愈土地财政依赖症。