“星展银行对赌合约引起2亿亏损 遭富商索赔8成千上万”

本篇文章1602字，读完约4分钟

投机”不会侵蚀大米。

2008年，一个名为累计认购期权合约(全名: knock out discount accumulator，简称“koda”)的结构性产品，让许多投资者损失到了无底的深渊。

内地富商邓正就是其中之一。

5月7日，香港高等法院首次开庭审理关于koda合同的诉讼。 2009年2月，星展银行(以下简称“星展”)向北京市二中院起诉邓婷，追讨9400万港元以上和2355万日元以上的koda购房款。 时隔三年发生了诉讼。 邓婷反控星展向顾客进行不良销售，交易前未告知投资风险，向星展索赔银行账户中的8000万港元以上。

5月8日，该案继续在香港高院开始审理。 在该审判中，邓婷辩方律师答辩说，根据当时双方签订的销售文件，星展客户经理在销售摩根大通产品的过程中，没有告知邓婷婷中的汇率等风险。 法官也说，星展如果在销售koda产品之前能让邓婷婷知道风险就更好了。

本报曾试图联系星展，但由于目前事态敏感，官方拒绝回应。

讨论风险提示

2007年8月，邓婷在个人理财顾问黄伟业的劝说下，陆续将8000万港元存入星展。 之后，黄伟业向邓婷推荐了koda产品，从当年9月到11月，邓婷婷以bvi企业sanhot为名，与星展签订了18份以股票为标的的koda合同。 之后，她在星展上增加了4部以外汇为目的的koda产品，为星展担任贷款担保人。

从2007年10月末开始，受次贷危机的影响，股价开始暴跌。 邓婷按照合同要求在股票没有低于行价时，以行价买入并卖出了两倍的股票，因此让星展为她承担了这个风险，给星展造成了9200万港元的损失。

统治者资深律师翟绍唐向星展客户经理表示，2007年，新疆新鑫矿业( 03833.hk )在香港上市前，邓婷获得该企业600万股股份，并于次日抛售520万股，从而获利 此外，她还受到中国自动化集团( 00569.hk )的邀请，向该企业提供财务意见。

翟绍唐在以上新闻中控诉说，在投资koda产品之前，邓婷的经历已经被公认为专业投资者。

据一位接近星展的情报人士称，邓婷婷想在星展上获得高一点的利润，在购买了koda产品后，获得过利润。 但是，随后股价下跌后，邓婷拒绝了高价买入股票的合同。 但他也表示，在雷曼事件爆发前，许多民营银行向顾客推荐该产品时，会以“折价股票”的噱头吸引顾客，容易忽视其中的举债风险。

解开kda

事实上，koda是一种设计极其繁多、庞杂的衍生产品。

koda通常由投行设计开发，从投行卖给私人银行，私人银行卖给客户，产品绑定股票、外汇或石油期票，投行锁定价格的上下限。 交易过程包括三个价格。 取消价格、市场价格、行使价格。

以邓婷的事件为例，2007年9月，她与星展签订了koda协议。 合同期间，如果该股票产品的取消价格和行价分别为120和80港元。 如果股票市值高于行价80港元，她可以每天以行价购买投资行为提供的股票。 但是，如果股价高于取消价格的120港元，她将无法继续以80港元买入。 另一方面，如果股价跌破行使价80元，邓婷必须按照合同每天吸收和出售2倍的股份，必须每天边买边抛，风险在合同结束前不会被封。 在这个过程中，没有提供任何套期保值。

据香港负责koda销售产品的官员介绍，本报讯，签订合同时，邓婷需要向星展提供保证金8000万港元。 之后，星展会根据她的资产情况扩大投资额，在杠杆作用下，邓婷婷总计损失约2亿港元为合约数值。

私银和投行的协议中，需要保证客户按合同进行操作的，如果客户没有按合同执行操作的，需要替代行使。 协议中，私人银行如果只作为投行和客户的中介使用，只收取佣金，不需要客户违约后代为行使，承担风险。

邓婷在股价下跌后拒绝行使合同义务，因此星展终于利用她的账户行使了这个义务后，账户的8000万港元不仅蒸发了，账户透支额也达到了9400万港元以上。

21世纪经济报道

见习记者陈莹香港报道