“北京金融局或已批复中担破产申请”

本篇文章1453字，读完约4分钟

连日来，关于中担“内部纠纷”的信息似乎比“中担事”本身更受关注。 中担内矛盾升级，分化后的两派围绕“是否提出破产申请”在媒体上展开“激烈争论”。

据《第一财经(微博)日报》报道，5月18日，北京金融局或正式批准的破产重组申请。 政府部门的这一确定表态也间接为上述争论下了定论。

此外，中担本周将向法院提出破产重整申请。

另外，据消息人士称，公安部门也开始传唤“中担事”相关人员。

“前途”还悬而未决

在迄今为止的计划中，在得到金融局的批准后，中担将向法院提出进入破产手续的申请。 但从目前情况看，法院似乎一直“回避”“中担事”。

5月4日，原应在北京市昌平区人民法院开庭审理的银行起诉——债权人案件，开庭当天宣布“延期”。 理由是“被告人不齐全”。 这扑向了当天举行的许多债权人和银行代表空

一位债权人向本报记者表示，当天的债务委员会要求各债权机构派人参加，以此为例，结合本机构的情况进行研究。 “中担”的相关银行也派代表旁听。

一位资深金融律师认为，在“中担案”中没有定论，相关的“打击犯罪”事业也尚未展开，法院不轻易判决是有道理的。

“各方认为，如果银行胜诉，其他银行也会追随，在大量起诉中将承担债权人。 如果银行败诉，债权人将不得不停止偿还，银行将出现许多坏账。 ”。 这位律师分解指出。

他说，本来公司破产的法定受理机构只有法院，但“中担事”带来的社会影响很大，其破产申请首先得到有关部门的批准也需要维持地方经济的稳定。

上述信息人士认为，中担的发言权已经“被搁置空”。 涉及上政府部门、下债权人和22家银行。 破产还是重组，怎么重组这一系列问题已经不是自己能决定的了。

“内讧”升级

“中担事”的处理方案面临困境，但中担内部的矛盾日益白热化。

首先5月14日，中担内部发出通知，企业已向本市职工小组报告，决定即日起免去中担应急职工领导小组常务副小组组长邓力、彭丹阳、王莹等3人担任的中担应急职工领导小组成员职务。

通知说，作为邓力和中担债权人存在利益冲突。 此外，邓力拒绝与员工群体之间彭丹阳、王莹等3人不配合企业风险资产审计工作，不提供中担在泰润国际的投资相关文件，私自赴香港处置承担了在泰润国际的投资权益。

随后，邓力和成员彭丹阳、张磊、王莹、戴之哲等5人举行电话会议，通过邮件形式向中担债权人转发会议记录，并通过媒体公开了“板”林鹏。

据报道，邓力方面发表声明称，中担进入破产清算工作是破产集团董事长林鹏的个人决策，不符合董事会程序，紧急集团希望进一步推进重组。 并解释了林鹏与林鹏的不同点:“这只是在重组和破产问题上的看法不同。”

但值得一提的是，根据此前中担内幕的证明，破产申请程序与破产申请并不相同。 “破产程序启动后，即使具备重组条件，也有可能出现法院受理破产申请后，在宣布破产之前，可以通过破产重整和债务和解等方法进行重组的两种结果。 ”。

上述资深金融律师向记者解释说，根据我国法律，破产分为重整、和解、破产清算。 其中，破产重整类似于国外的“破产保护”，期望通过相关各方协商，依法强制调整他们的利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的梳理，摆脱财务困境，恢复经营能力的特殊法律程序。

那么，林鹏方面如此希望法院破产重组，与邓力方面推进的直接重组有何不同？

对此，上述金融律师指出，如果在法院接到中担的破产申请，中担将在法院的“指导”下重组。 另一方面，中担的所有资产将被冻结。 另一方面，破产受理前6个月有单独履行的清偿，其他债权人可以通过破产管理人申请撤销。