““拉平”与富士山门票差距须“断奶””

消息称，未来几个月内，20多个知名景区门票涨价，涨幅从20%至60%不等。 扬州瘦西湖计划将门票从60元调整为120元。 民众抱怨游戏比工资高。 海外景区像富士山一样免费，卢浮宫的门票折合人民币约85元。 张家界、九寨沟等地的门票超过200元。

对比一下国外知名景点的票价和国内知名景点的价格，就知道我们的“劣势”。 即使在同一等级，甚至人的旅行等级较高的情况下，国内公众也受到更高的票价。 当然很郁闷。 但是，像是什么也不做这样的感慨可能不行，但还是要找到切实的应对方法。

鉴于景点的属性，无论是国内还是国外基本上都可以达成一致。 国外一个国家在开发旅游项目上，拥有的“公园和自然景观基本不收钱、历史文化遗产和人文景观象征性收钱、商业性娱乐设施不乱收钱”三个大体上，其实一点地方政府也做好了这种心理准备， 问题是不容易执行。 虽然国内旅游地的收款功能和定位与国外旅游地有本质的不同，国外旅游地不会成为地方财政的“ATM”，但是国内旅游地大多成为了弥补地方财政不足的重要成分。

以杭州市西湖景区为例，根据杭州市审计局发布的调查报告，西湖从2003年开始实行免费，景区每年为此直接减少门票收入2530万元。 以淄博周村古商城景区为例，从去年3月开始率先免票，景区去年门票收入损失400万元。 这样的措施和决心是肯定的，但这样的“减免”方法可以在上述两个地方推广，在只有“吃景点”的其他地方可能无法推广，也可能无法尝试。 一点地方财政对门票收入的依赖度达到当地财政收入的50%以上，这样大的“肥肉”无论如何都很难“放手”。 不仅放手，还因为财政的诉求而上涨。

这是本质的理由，也是国内景点远高于国外知名景点的票价的理由。 处理国内旅游地的高票价，“平摊”和国外旅游地的钱差，必须向地方政府贯彻“断奶”。 必须尽早摆脱依赖观光地，特别是“门票经济依赖”。 西湖景区“免费”后，整体财政收入不逆升，是拉动商业网点收入，通过拍卖、出租或承包景区商业网点经营权等市场化手段获得的，不仅弥补了亏损的门票收入，还为景区管理部门增加了亿元以上。 有特色旅游资源的地方，当然需要“吃遍景点”。 重要的是怎么吃。 枯竭捕鱼一定不行。 真正要找定位，提高旅游品位，开发综合性产业，敢于“断奶”，“断奶”。 “断奶”降低运费也是有道理的。